Официальный ответ компании ЗАО «Региональные платные дороги» на обращение гр. Васюкевича О.С.

31 октября 2011 гражданином Олегом Васюкевичем на сайте democrator.ru было опубликовано обращение по вопросу строительства платного путепровода в городе Рязани.

I. Правовой аспект

В обращении утверждается, что проект открыто нарушает конституционное право граждан на свободу передвижения, что жителей г.Рязани будут заставлять пользоваться платной дорогой, не предлагая бесплатной альтернативы, а отбирая существующую.

1. В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, конституционное право граждан свободно передвигаться (ч.1 ст.27 Конституции РФ) не должно нарушать конституционные права других лиц, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ.
2. Строительство автодорожного путепровода взамен ж/д переезда по ул. Новоселковская в г.Рязани осуществляется за счет собственных средств ЗАО «Инвестиционная компания «РПД-Рязань» в соответствии с Федеральным законом  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №257-ФЗ (далее- Закон №257-ФЗ), законодательством Рязанской области и нормативными актами муниципального образования — город Рязань. В соответствии с Законом №257-ФЗ автомобильные дороги в Российской Федерации могут находиться в собственности юридических лиц (п.1 ст.6 Закона №257-ФЗ), при этом в соответствии с п.12 ст.6 указанного закона к собственности юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные юридическими лицами за счет собственных средств. В соответствии с Законом №257-ФЗ путепровод является частной автомобильной дорогой, сооружаемой взамен частного железнодорожного переезда, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги».
3. В соответствии с пп.4 п.2 ст.36  Закона № 257-ФЗ решение об использовании автомобильной дороги на платной основе  принимается собственником частной автомобильной дороги общего пользования в отношении такой автомобильной дороги.
4. В соответствии с п.1 ст.37 Закона № 257-ФЗ решение об использовании автомобильной дороги на платной основе может быть принято только при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования.
5. В соответствии с п.2 ст.37 Закона №257-ФЗ протяженность автомобильных дорог, обеспечивающих возможность альтернативного бесплатного проезда транспортных средств, не должна более чем в три раза превышать протяженность платной автомобильной дороги, за исключением случая, если более 50% протяженности платной автомобильной дороги составляют мосты, тоннели и путепроводы.
6. Проблема альтернативного бесплатного проезда по автомобильным дорогам общего пользования рассмотрена далее в разделе «Социальный аспект».

Указанное обращение содержит ряд предложений, не соответствующих Конституции РФ и требованиям законодательства Российской Федерации. В частности,  обращение содержит просьбу сделать «переезд бесплатным» для граждан РФ — «жителей региона», что нарушает требование статьи 6 Конституции РФ, в соответствии с которым каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми права и свободами и несет равные обязанности, требование ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его места жительства (ст.19 Конституции РФ).
Таким образом, введение платного режима пользования путепроводом, возводимым за счет собственных средств ЗАО «Инвестиционная компания «РПД-Рязань» (г.Рязань),  осуществляется в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает конституционное право граждан на свободу передвижения.

II. Транспортный аспект

В обращении утверждается, что после ввода в эксплуатацию Северного обхода города через существующий ж/д переезд направится огромное количество транспорта (по оценке авторов обращения – 25.000 машин), в результате чего образуется проблема вывода такого потока на федеральную трассу М5 в направлении на Челябинск. Утверждается, что жители мкр. Дашково-Песочня, не желающие платить за проезд через путепровод, будут вынуждены совершать перепробег 14 км. Авторы обращения ставят вопрос о целесообразности строительства 6-полосного путепровода на 2-полосной дороге.

1. По нашему мнению, первое утверждение является ложным:
2. во-первых, Северный обход г.Рязани обеспечивает движение транзитного транспорта с северного направления трассы М5 (на Москву) в обход центральной части города в направлении на Солотчу, Спас-Клепики, Льгов (шоссе Р123, Р105, Р106, Р73) и в обратном направлении. Во внутригородском сообщении Северный обход обеспечивает связь мкр. Приокский, Канищево с мкр. Дашково-Песочня, Черезово-Песочня в объезд центральной части города. Строительство обхода никак не повлияет на транспортный поток через ж/д переезд на ул. Новоселковская, т.к. основу этого потока составляют транспортные средства, следующие транзитом между трассой М5 (южное направление на Челябинск) и шоссе Р123, Р105, Р106, Р73, а также трудовые поездки граждан, направляющихся из мкр. Дашково-Песочня, мкр. Соколовка в центральную часть города (через ул. Куйбышевское шоссе), а также в мкр. Шлаковый, Никуличи и мкр. Московский и Южный, Дашки (через Южный обход). При этом граждане следующие в центральную часть г. Рязани, мкр. Шлаковый, мкр. Никуличи и на Южный обход выбирают указанный маршрут, несмотря на то, что он на 0,2-6,2 км. длиннее маршрута через проезд Яблочкова, т.е. критерием выбора маршрута является не расстояние, а скорость и время движения. В утренние и вечерние часы пиковой нагрузки значительная часть граждан не едут через ж/д переезд, т.к. не знают, сколько времени проведут в дорожном заторе;
3. во-вторых,максимальная практическая пропускная способность ул.Новоселковской, имеющей 2 полосы движения, составляет до 28-30 тыс. машин в сутки. Зафиксированная в октябре 2011г. средненедельная суточная интенсивность движения через существующий ж/д переезд составляет около 10270 машин в сутки. Суточная интенсивность движения в течение недели колеблется от 7,8 тыс. машин до 11,25 тыс. машин. Предположение авторов обращения, что через существующий ж/д переезд проезжает 14 тыс. машин в сутки не соответствует действительности;
4. в-третьих, увеличение пропускной способности ул. Новоселковской до 25 тыс машин в сутки в результате строительства путепровода не означает, что транспортный поток достигнет этой величины, например, пропускная способность Московского шоссе в 2-3 раз больше фактического транспортного потока, тем не менее, неравномерность транспортного потока по направлениям в течение суток приводит к образованию систематического дорожного затора. Для обеспечения беспрепятственного проезда в часы пиковой нагрузки необходимо обеспечивать 100% и более запас пропускной способности. Предположение авторов обращения, что через путепровод будут проезжать 25 тыс. машин в сутки является чрезвычайно оптимистичным, тогда как проект характеризуется куда более скромными параметрами.
5. Утверждение, что перепробег транспортных средств по альтернативным дорогам общего пользования составит 14км не соответствует действительности. Разница длин маршрутов между точкой примыкания ул. Полевая к ул. Зубковой в южной части мкр. Черизово-Песочня (примерные геокоординаты 54°36’06,36” с.ш.  39°48’35,63” в.д.) и точкой примыкания ул. Новоселковская к ул. Куйбышевкое шоссе (примерные геокоординаты 54°34’12,45” с.ш.  39°48’19,80” в.д.) составляет 4.990 метров. Наоборот, маршрут через путепровод при движении из мкр. Дашки-Песочня в центральную часть города (по ул. Куйбышевское шоссе) длиннее альтернативного бесплатного проезда через ул. Проезд Яблочкова на 6190 метров.
6.  Утверждение авторов обращения, что планируемый путепровод будет иметь 6 полос движения не соответствует действительности. Планируется строительство 2-полосного путепровода с габаритом Г9+2х1,5м (ширина проезжей части 9,0 метров). На практике пропускная способность платных автодорог должна соответствовать прогнозируемому транспортному потоку, который ограничен практической пропускной способностью ул. Новоселковская.

Таким образом, содержащиеся в обращении утверждения касательно транспортной ситуации не соответствуют действительности.

III. Социальный аспект

В обращении утверждается, что стоимость проезда легкового транспорта в размере 10 рублей вызывает вопросы граждан и не соответствует принципам социальной справедливости.

Размер платы за проезд легковых транспортных определялся социальным методом на основе данных государственной статистики за 2008-2010гг. о среднедушевых денежных доходах населения Рязанской области. При этом учитывалось следующее:

1. в среднем в утренние (с 8.00 до 10.00 часов) и в вечерние (с 17.00 до 19.00 часов) часы, соответствующие максимумам интенсивности дорожного движения, среднестатистическое время ожидания проезда составляет от 25 до 50 (и более) минут, в остальные часы оно колеблется от 5 до 30 минут. Средневзвешенное по количеству транспортных средств время ожидания проезда в дневное время суток составляет около 15-20 минут (соответствует максимуму вероятностного распределения). Среднестатистический легковой автомобиль с объемом двигателя 1,6 литра при включенной обогревателе салона (или кондиционере) потребляет 1,5 литра бензина в час на холостом ходу или 0,5 литра за 20 минут. При прогнозируемой на июль 2012 года стоимости бензина марки Аи-92 — 30,0 рублей за 1,0 литр это соответствует 15 рублям (ввод путепровода в эксплуатацию планируется в июле 2012 года);
2. разница длин маршрута через путепровод и маршрутов для объезда путепровода на ул. Новоселковской по альтернативным автомобильным дорогам общего пользования от точки примыкания ул. Полевая к ул. Зубковой в южной части мкр. Черизово-Песочня (примерные геокоординаты 54°36’06,36” с.ш.  39°48’35,63” в.д.) до точки примыкания ул. Новоселковская к ул. Куйбышевкое шоссе (примерные геокоординаты 54°34’12,45” с.ш.  39°48’19,80” в.д.) составляет 4.990 метров. Среднестатистический автомобиль с объемом двигателя 1,6 литра потребляет по городскому циклу около 10,0 литров бензина  на 100 км. пути, т.е. 1 км пути по стоимости бензина обходится автовладельцу в 3,0 рубля (без учета приведенных к стоимости 1 км расходов на техническое обслуживание и ремонт автомобиля). Таким образом, объезд путепровода по кратчайшему альтернативному маршруту (через проезд Яблочкова) обойдется автовладельцу в 15 рублей (без учета стоимости времени, которая определяется субъективными факторами и различна для различных автовладельцев);
3. По данным управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области на территории г.Рязани и области на 31 декабря 2010г. было зарегистрировано 313.738 легковых транспортных средств граждан (при социальном подходе грузовой транспорт физических лиц и транспорт юридических лиц не учитывается). По данным Росстата общая численность населения Рязанской области на 1 января 2010 года составляла  1.151,4 тыс. человек (городское население — 808,9 тыс. человек, сельское население — 342,5 тыс. человек). Численность населения города Рязани — 509,4 тыс. человек.

Соответственно, автомобилизация населения Рязанской области на конец 2010г. составляла около 272,5 личных легковых машин на 1000 человек. Текущая автомобилизация населения в Рязанской области (2011г.) составляет 27,3…28%, т.е. транспортными средствами владеет не более 30% населения, которое относится к наиболее обеспеченным 8-й, 9-й и 10-й децильным (10-процентным) группам по уровню среднедушевых денежных доходов.
Cреднедушевой денежный доход населения Рязанской области в 2009г. составлял 12.044,2 рубля в месяц на одного члена домашнего хозяйства. Этот показатель выше, чем аналогичный показатель по Российской Федерации за 2009г. (11.166,7 рубля), т.е. использование общероссийских показателей для оценки доходов 8-й, 9-й и 10-й децильных групп городского населения Рязанской области является обоснованным (фактические доходы этих групп городского населения Рязанской области выше средних по России). По данным Росстата, доходы указанных децильных групп городского населения в среднем 1,8..2 раза выше денежных доходов аналогичных групп сельского населения.
Среднедушевые денежные доходы наиболее обеспеченных групп городского населения  (в среднем по Российской Федерации, рублей в месяц)

Источник: Статистический бюллетень «Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств» за 2010г. Раздел 1.1 Таблица Г.
http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_102/IssWWW.exe/Stg/god/01-01.htm
Соответственно, среднедушевой денежный доход домохозяйств указанной 30-процентной группы  (включает 8-ю, 9-ю и 10-ю децильные группы) населения составлял в 2010 году около 27.154,2 рублей в месяц (в 2011 году прогнозируемое значение — около 30.649,5 рублей, в 2012г. – 34.145,1 рублей).
Как правило, семьи, состоящие из 2-3 человек, владеют одним транспортным средством (двумя транспортными средствами, как правило, владеют домохозяйства 10-ой децильной группы) При численности семьи, владеющей автотранспортным средством – 2-3 человека и плате за проезд через путепровод в размере 10 рублей (при совершении в выходные и рабочие дни 2-х поездок в день, это соответствует месячным дорожным расходам 600 рублей) месячные дорожные расходы такого домохозяйства составят в 2012 году около 0,586…0,878% денежных доходов в зависимости от числа членов домохозяйства. Путепровод планируется ввести в эксплуатацию в середине 2012 года.
Доля дорожных расходов по отношению к денежным доходам наиболее обеспеченных групп городского населения в зависимости от числа членов домохозяйства (3…2 человека)
(в среднем по Российской Федерации, %)

Для сравнения: по данным норвежского Института Транспорта (TØI) домохозяйства в Норвегии затрачивают на оплату дорожных расходов около 1,07..1,4% годовых денежных доходов.  В Норвегии платные дороги функционируют на принципе безальтернативности (бесплатная альтернатива платной дороги отсутствует).
Для сравнения: в свободном доступе в интернет (http://www.avtojob.ru/rec16187.html)  размещена заявка жителя г.Рязани гр. Васюкевича О.С., предположительно, владеющего транспортным средством Ситроен C4, о поиске работы в должности Руководителя отдела продаж  в г.Москве (!) с месячным доходом 3500 долларов США (около 107.834 рублей по текущему курсу). При числе членов домохозяйства 3 чел. и если гр. Васюкевич О.С. является единственным работающим членом семьи, это соответствует среднедушевому денежному доходу 35.944,66 рублей.

1. Платные дорожные сооружения позволяют взимать плату за проезд исключительно с лиц, фактически пользующих такими сооружениями.  В этом случае, не имеющие транспортных средств малоимущие граждане не оплачивают строительство и ремонт дорог, которыми пользуются наиболее обеспеченные граждане и коммерческие организации. В соответствии с законодательством Российской Федерации муниципальный общественный транспорт освобождается от платы за проезд через платный путепровод, т.е. его строительство не приведет к удорожанию проезда в муниципальном транспорте. В основе обращения гр. Васюкевича О.С. лежит ложное понимание общественного блага. Более подробно проблема социальной справедливости в контексте платных автомобильных дорог, проблема распределения бремени расходов на содержание и ремонт транспортной инфраструктуры будут отражены на сайте www.tollroad.ru

Таким образом, размер платы за проезд через платный путепровод соответствует мировой практике определения размера платы за проезд и принципам социальной справедливости.

IV. Аспект безопасности движения

Авторами обращения упущено, что строительство автодорожного путепровода взамен существующего ж/д переезда обеспечивает рост безопасности дорожного и железнодорожного движения.

1.  Железнодорожные переезды являются источниками повышенной опасности и источниками тяжелых аварий. Закрытие ж/д переезда (208км ж/д перегон «Лесок-Листвянка») на ул. Новоселковской обеспечивает увеличение безопасности дорожного и железнодорожного движения. По данным Ространснадзора более 3400 высокоинтенсивных переездов (1-й категории) требуют первоочередного закрытия и строительства на их месте путепроводов. По причине недостаточного финансирования в 2009г. на Московской железной дороге был построен только 1 такой путепровод, аналогичная ситуация сложилась в 2010г. и складывается в 2011г. При этом за указанный период число аварий на ж/д переездах увеличилось на 15%.
2. По информации пресс-службы ОАО «Российские железные дороги» за 11 месяцев 2011г. произошло 162 аварии на ж/д переездах, в которых пострадали 147 человек, из них 47 человек погибло.
3. Необходимость сокращения инфраструктурных издержек и необходимость повышения скорости движения поездов вынуждают ОАО «Российские железные дороги» инициировать процедуры закрытия существующих ж/д переездов 1-й категории (таковым является переезд на ул. Новоселковской), что приводит к ослаблению транспортной связи и разобщению территорий.
4. Наличие ж/д переездов сдерживает развитие высокоскоростных ж/д магистралей (нормативная скорость поезда при проезде ж/д переезда равна 60 км/час.) и снижает пропускную способность улицы Новоселковская (г.Рязань), т.к. пик интенсивности движения поездов совпадает с периодом пиковой интенсивности дорожного движения.

V. Экономический аспект

В обращении утверждается, что  стоимость проезда легкового транспорта в размере 10 рублей обеспечивает владельцу путепровода совокупные доходы в размере 2,5 млрд. рублей в течение 20 лет (без учета увеличения стоимости проезда и количества транспорта).

1. К сожалению, авторы обращения не обладают объемом знаний и информацией, требуемой для построения правдоподобной финансово-экономической модели платного автодорожного путепровода.
2. Если бы дорожные проекты имели воображаемую авторами обращения доходность, то в России не было бы проблем со строительством частных автодорог. Однако, все существующие в России платные дорожные объекты (участок трассы М4 «Дон» и ЗСД в г.Санкт-Петербург) создавались с привлечением средств бюджетного финансирования и бюджетных гарантий (на сумму частных инвестиций). Рассматриваемый инфраструктурный проект является первым частным проектом.

С уважением,

Генеральный директор                                                                              Сопряков В.В.

Скачать документ в .PDF